2012/2/7 12:17

下面可以就第一個問題作出例證，如果你是消費者，在聽了各方意見后也許會對轉(zhuǎn)基因食物有一個相對明晰的理解。

遺傳工程育種與傳統(tǒng)育種的區(qū)別

遺傳工程(轉(zhuǎn)基因)育種與傳統(tǒng)育種的區(qū)別是轉(zhuǎn)基因食物的核心問題，一直存在爭議，現(xiàn)在就讓我們來看看專家們的不同意見“正方”：傳統(tǒng)育種方法通過雜交和自發(fā)突變產(chǎn)生的作物新品種，基因也是發(fā)生了改造，所以遺傳工程育種方法產(chǎn)生的基因改造生物(GMO)本質(zhì)上與傳統(tǒng)育種方法沒有什么兩樣，是傳統(tǒng)育種方法的延續(xù)。在外觀上，西紅柿還是西紅柿，馬鈴薯還是馬鈴薯。轉(zhuǎn)移了魚基因的西紅柿并沒有長出魚的鱗片或尾巴。若按照傳統(tǒng)的食品檢定標(biāo)準(zhǔn)進行檢驗，例如在營養(yǎng)成分、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等方面，轉(zhuǎn)基因作物與一般作物也沒有明顯不同。要說基因發(fā)生變化，那傳統(tǒng)育種造成基因變化的數(shù)量要遠多于遺傳工程育種方法。轉(zhuǎn)基因食物經(jīng)過了比傳統(tǒng)食物更為嚴(yán)格的安全檢驗，證明對人體無害，符合“實質(zhì)等同性”原則。

“反方”：通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的作物與傳統(tǒng)育種方法所產(chǎn)生的作物有本質(zhì)上的區(qū)別，是用全新的、富有創(chuàng)造性的技術(shù)。所有轉(zhuǎn)基因作物發(fā)明人在申請專利時必須向?qū)＠肿C明他們的轉(zhuǎn)基因生物是新穎的，正是這點讓他們獲得了專利發(fā)明權(quán)。但你怎么解釋一方面這個生物是新發(fā)明的，在另一方面又與已存在的生物沒有區(qū)別。這不是自相矛盾嗎?所以轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的作物與傳統(tǒng)育種方法所產(chǎn)生的作物并不是“實質(zhì)等同性”的。

聯(lián)合國專家組：“實質(zhì)等同性”系由聯(lián)合國經(jīng)濟發(fā)展與合作組織(OECD)在20世紀(jì)90年代初提出，其概念是：“如果某種新食品或食品成分與已經(jīng)存在的某一食品或成分在實質(zhì)上相同，則在安全性方面它們也應(yīng)是相同的?！痹谠u估遺傳工程食物和食物成分時，“實質(zhì)等同性”是一個重要的組成部分。這個概念在科學(xué)上是合理的和實用的，也就是說該原則是唯一具可操作性的。運用“實質(zhì)等同性”概念確可建立有效的安全評估框架。人們對“實質(zhì)等同性”概念的批評部分是由于他們誤解“實質(zhì)等同性”是安全評估的終點而不是起點。但要強調(diào)一點，就是考慮成分的變化還不能作為決定食物安全性的唯一根據(jù)。必須綜合比較各個方面的測試結(jié)果才能判定食物的安全性。

如何評估和保證轉(zhuǎn)基因食物的安全?

到底什么樣的轉(zhuǎn)基因食物可以被認(rèn)為是安全的?通常認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)過程本身不會產(chǎn)生毒性或過敏原，關(guān)鍵在轉(zhuǎn)基因所表達的產(chǎn)物蛋白。

所以，如果轉(zhuǎn)基因蛋白滿足下面的條件，就應(yīng)該認(rèn)為它是安全的：它們來自沒有毒性或過敏歷史的生物；它們與已知毒素蛋白或過敏原在結(jié)構(gòu)上沒有相似性；對它們的功能已有很充分的了解；它們在轉(zhuǎn)基因作物可食部分中的表達水平并不高(因為過敏原通常在過敏食物中都是大量存在的)；它們在胃中能迅速(幾分鐘內(nèi))分解；它們在加熱或正常烹飪條件下能被分解；急性毒性試驗(用它們大量喂養(yǎng)實驗小白鼠)中沒有出現(xiàn)明顯的副作用；慢性毒性試驗(用它們喂養(yǎng)雛雞42 天)也沒有任何負(fù)面作用。

不過，面對未來食物中轉(zhuǎn)基因種類日益增多以及遺傳修飾更加深刻，轉(zhuǎn)基因食物的安全評估將更為復(fù)雜。在這種情況下，F(xiàn)AO和WHO的專家支持“實質(zhì)等同性”概念，這是轉(zhuǎn)基因食物安全評估的第一個原則。

轉(zhuǎn)基因食物安全評估的第二個原則是，必須“個案分析”。所謂“個案”是指每一種轉(zhuǎn)基因食物都應(yīng)該無例外地逐個進行，不能推論、演繹或代替，不能作普遍性的結(jié)論，也就是不能籠統(tǒng)說“轉(zhuǎn)基因食物對健康是安全的”。即使同一種作物，轉(zhuǎn)同一種基因，在同一批實驗，得到的不同轉(zhuǎn)基因個體其安全性也會不同，因為轉(zhuǎn)基因的狀態(tài)不同，可能得到不同的轉(zhuǎn)基因品種。例如，甲公司研發(fā)的這批Bt轉(zhuǎn)基因玉米經(jīng)測試是安全的，但不能推論另一批Bt轉(zhuǎn)基因玉米或乙公司研發(fā)同樣的Bt轉(zhuǎn)基因玉米就必然是安全的。

另外，在評估轉(zhuǎn)基因食物的安全性方面，WHO在2000年發(fā)布了《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個問題》。其中，轉(zhuǎn)基因食物健康安全性評估通常應(yīng)包括以下幾方面：對健康的直接影響(毒性)；引起過敏反應(yīng)的趨勢(過敏原性)；被認(rèn)為具有營養(yǎng)或毒性的特定成分；插入基因的穩(wěn)定性；由于遺傳修飾影響的營養(yǎng)性質(zhì)；以及由基因插入產(chǎn)生的任何“非預(yù)期效應(yīng)”。

因此，作者認(rèn)為，如果認(rèn)真、切實地進行了以上這些方面的檢驗，又未發(fā)現(xiàn)任何問題，那被檢驗的轉(zhuǎn)基因食品當(dāng)然是安全的。問題是并非所有的國家都具備這些檢測能力，或者都能一絲不茍地按上述要求進行檢測，更何況有些檢測項目本身實施起來難度就很大，如“過敏原性”和“非預(yù)期效應(yīng)”這兩大問題。這就要靠各國政府和科學(xué)家不懈地努力，以解決轉(zhuǎn)基因食物安全性評估方法滯后于轉(zhuǎn)基因食物快速發(fā)展的被動局面。