2012/5/1 16:01

拿什么來拯救你，我的餐桌？

當消費者愿意花更多的錢去開展“自供運動”的時候，其實已經(jīng)作好了“用錢投票”的準備。而生產(chǎn)者，看到合法生產(chǎn)的商機了嗎？管理者，又作好了“只為食品安全負責，不為地方經(jīng)濟保駕護航”的準備了嗎？

文_云無心@科學松鼠會

如果問“最關注的事情是什么”，大多數(shù)人會把食品安全排在前幾位。在這個資訊發(fā)達的年代，任何跟食品安全有關的說法——不管是事實還是謠言，都能夠在短時間內(nèi)廣為傳播。“解決食品安全問題”的呼聲持續(xù)不斷，有關部門也出臺了一項又一項“措施”。然而，食品安全事件還是持續(xù)不斷地出現(xiàn)。

消費者、主管部門和食品生產(chǎn)者，本應該是互相依存、互相制約、互相信任、互相促進的關系。然而，公眾的信任和信心或許已經(jīng)創(chuàng)下了歷史新低，而且不知道是將進一步惡化還是觸底反彈。

總而言之，在目前這種互相指責、互不信任的狀況下，問題的解決將愈加艱難。

有的問題允許漫長的等待，然而吃飯的問題不能。

拿什么來拯救你，我的餐桌？

“自供運動”，少數(shù)人的特權

據(jù)人民網(wǎng)報道，“出于對食品安全現(xiàn)狀的憂慮，部分省級機關單位、大型國企、民營企業(yè)、上市公司、金融機構或個人自發(fā)組織在城郊租上大小不等的土地，形成自供或特供食品基地。”

這種方式，大概可以稱為“自供運動”。除了國家機關涉嫌濫用財政經(jīng)費之外，商業(yè)機構和個人參與這種運動也無可厚非。任何特殊需求必然要付出特殊費用。對于商業(yè)機構和個人來說，“自供蔬菜”和奢侈品一樣，是富有者的消費方式。從另一個角度說，這還有助于在保持耕種的前提下提高農(nóng)村土地的商業(yè)價值。此外，許多“自供蔬菜”并非由租賃者自己耕種，而是雇農(nóng)民來種的。這對于提高農(nóng)民的收入，也有一定的幫助。

對于參與這種運動的一小部分人來說，這種方式能夠在一定程度上解決問題。但是，從全社會的高度，這種方式對食品安全問題的解決，作用實在有限。

首先，這種方式的高成本注定了只有一小部分人消費得起。生產(chǎn)規(guī)模越大，成本越低，在食品生產(chǎn)上尤其如此。雖然這種“專供”結構避免了中間的流通環(huán)節(jié)，但是一塊小規(guī)模的菜地，要種植品種多樣的蔬菜，只能采取手工操作，人力成本可想而知。

其次，許多沒有種過地的人，會很天真而固執(zhí)地認為只要不用化肥和農(nóng)藥，問題就被解決了?！坝袡C種植”遠遠不是那么簡單。一旦蔬菜長蟲，不用農(nóng)藥的結果也往往就是沒有收成。多數(shù)的土地不施肥很難長出蔬菜來。而使用“農(nóng)家肥”的話，且不說如何獲得那么多農(nóng)家肥，施肥的人力成本也更高。此外，未經(jīng)處理的“農(nóng)家肥”并不意味著安全。相對于化肥或者經(jīng)過工業(yè)處理的有機肥，農(nóng)家肥攜帶的病菌同樣會帶來不可忽視的健康隱患。

再者，對于城市中的一般人，不大可能頻繁地去城外打理菜地。即使是自己種的菜，也只能采摘之后進行存儲。蔬菜的儲藏處理，又會帶來其他的安全隱患。如果只是租賃土地，雇農(nóng)民種植，那么就跟定點采購類似。從報道來看，目前的“自供結構”主要還是依靠君子協(xié)議。一旦發(fā)生糾紛，比如種出的蔬菜在數(shù)量和質(zhì)量上達不成一致，那么“放心菜”也就會吃得很鬧心了。

城市化、現(xiàn)代化注定社會必然高度分工。對食品安全擔憂，就“自供蔬菜”，那么對學校教育不滿呢？對醫(yī)療服務不滿呢？這其實就是過去的“企業(yè)辦社會”模式。歷史經(jīng)驗已經(jīng)告訴我們國家機關和企業(yè)自己管理養(yǎng)老、住房這樣的問題效率很低。而食品問題甚至更加復雜繁瑣，換個角度來想：即使企業(yè)愿意花足夠的錢去為員工建立“專供基地”，把那些錢分給員工的話會不會有更實惠的結果？

不考慮“自供運動”將會遇到的種種難題，光是成本就注定了它不可能成為解決食品安全問題的可行之路。而且，食品安全不僅僅是蔬菜的問題。實際上，那些“自己種地”生產(chǎn)不了，或者“自供”成本更加高昂的食品，才是食品安全問題的重災區(qū)，比如加工食品、餐館食品以及肉類等。