2012/5/1 15:57

下周六債權(quán)人大會召開前，中小債權(quán)人矛盾焦點(diǎn)由花旗“優(yōu)先債權(quán)人”轉(zhuǎn)為政府托管方否認(rèn)債權(quán)申報(bào)、要求逾兩億賠償 太子奶起訴托管方高科奶業(yè)

作者：呂靜蓮

太子奶起訴托管方高科奶業(yè) 在12月4日第一次債權(quán)人大會召開之前，太子奶事件再度陷入波詭云譎之境。

本報(bào)獨(dú)家獲得的相關(guān)函件顯示，湖南太子奶集團(tuán)、株洲太子奶以及太子奶供銷公司已向破產(chǎn)管理人德恒發(fā)出函件，并抄送株洲市中級人民法院，要求起訴高科奶業(yè)。太子奶方面列出4條意見否認(rèn)高科提出的所有債權(quán)申報(bào)，并提出10條理由向其要求超2億元的賠償。而昨日下午，做好兩手準(zhǔn)備的太子奶方面已經(jīng)以境內(nèi)所有太子奶的母公司中國太子食品(開曼)公司的名義，向湖南省高院提起了訴訟。

與此同時，有知情人士向本報(bào)獨(dú)家透露，中國法學(xué)界兩位重量級人物———中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會會長趙秉志和副會長陳興良出具《法律咨詢意見書》，認(rèn)為李途純非法集資證據(jù)難以成立之后，半個月前株洲政法委聯(lián)合公檢法開會，仍要求將此案確定下來，或以挪用資金、職務(wù)侵占等新罪名在下周債權(quán)人大會之前公布，打破中小債權(quán)人希望太子奶不破產(chǎn)的夢想。

太子奶提出超2.5億賠償要求

“我還不知道他們要起訴高科。”高科奶業(yè)董事長文迪波向本報(bào)表示，而記者獨(dú)家獲得的《關(guān)于對高科奶業(yè)申報(bào)的債權(quán)提出異議的函件》和《關(guān)于要求管理人代表太子奶向高科奶業(yè)主張法律權(quán)利的函件》顯然會將這一民營企業(yè)的興衰故事和遭受非議頗多的政府接管事件推向高潮。

記者了解到，高科方面稱，截至去年底已代償太子奶債務(wù)1.8億，今年1月至4月底又代償2150萬。但太子奶方面表示，所謂代償債務(wù)既沒有經(jīng)過太子奶核查，也沒有經(jīng)過太子奶同意或認(rèn)可，據(jù)《租賃合同》，太子奶所有債務(wù)均由太子奶完全承擔(dān)并處理，應(yīng)由高科依法向接收款項(xiàng)的第三方追回。且根據(jù)《租賃合同》，高科應(yīng)將經(jīng)營所得的凈利潤作為租金在每季度末支付給出租人用以消化負(fù)債，去年12月15日又有《補(bǔ)充協(xié)議》，將“以利抵租”改為“每年租金 5500萬”，高科負(fù)有向太子奶支付2009年的經(jīng)營利潤和2010年租金的義務(wù)?！案呖圃?010年初公告稱，租賃經(jīng)營期間所產(chǎn)生的利潤為1.2億，即使經(jīng)過太子奶核查，部分認(rèn)可其代償?shù)膫鶆?wù)，也只能從應(yīng)交利潤中扣除，而不能作為債權(quán)申報(bào)?！?/P>

同時，太子奶方面稱，高科的注冊資金、運(yùn)營投入及經(jīng)營產(chǎn)生的虧損，不能作為債權(quán)申報(bào)。“高科作為獨(dú)立法人應(yīng)獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)《租賃合同》，其可享有非常豐厚的回報(bào)，即按照月息0.55%收取其投入的資金的利息、獲得補(bǔ)償其在經(jīng)營中實(shí)際發(fā)生的、必要合理的管理費(fèi)(含利潤1%的董事長獎勵專項(xiàng)資金)、44.14%的太子奶股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，因此其用于獲得租賃經(jīng)營權(quán)的注冊資金1200萬和經(jīng)營期間通過貸款獲得的投入資金7000萬是其為了獲得商業(yè)利益必備的條件和成本，應(yīng)由其經(jīng)營業(yè)績獲得補(bǔ)償，并自行承擔(dān)經(jīng)營不善導(dǎo)致的虧損。而高科成立以前，株洲市政府通過國投公司借給太子奶的3000萬元，應(yīng)由國投申報(bào)債權(quán)，也與高科無關(guān)?！?/P>

不僅如此，太子奶方面還向高科提出了賠償要求，要求其支付因2009年1月接收庫存原材料等產(chǎn)生的貨款1952萬；因高科單方面決定裁撤全國超市供應(yīng)業(yè)務(wù)和系統(tǒng)導(dǎo)致無法收回7564萬元貨款的損失；支付租賃期間應(yīng)由其承擔(dān)的工資及社保、應(yīng)分?jǐn)偟膹V告費(fèi)3500萬、設(shè)備折舊費(fèi)用7843萬；賠償其擅自將北京太子奶及黃岡太子奶生產(chǎn)線部分設(shè)備拆卸賣掉的3000余萬元的設(shè)備破壞損失；支付租賃期間以湖北太子奶名義拖欠的稅款600余萬，以北京太子奶名義拖欠的水、電等費(fèi)用900余萬元。除了這2.5億多元的賠償外，太子奶方面還要求高科賠償因購進(jìn)三聚氫胺問題奶源導(dǎo)致的損失；經(jīng)營不善致銷售萎靡而產(chǎn)生的品牌損失；對成都太子奶重整不作為又限制太子奶介入，而致其走向清算而產(chǎn)生的資產(chǎn)貶值損失；因非法啟動和操縱湖南太子奶等企業(yè)破產(chǎn)重整的侵權(quán)責(zé)任。

傳下周將公布李途純新罪名

“但政府方面為了讓中小債權(quán)人的想法完全破滅，會巧合地選擇在債券人大會之前發(fā)布李途純案情的新信息?！敝槿耸肯虮緢?bào)透露，株洲政法委已聯(lián)合公檢法開會，要求將案件進(jìn)一步確定下來。“在趙秉志和陳興良兩位專家均認(rèn)為李途純非法集資證據(jù)難以成立之后，或會換做挪用資金、職務(wù)侵占等新罪名?！痹撝槿耸窟M(jìn)一步透露，此前媒體曾曝光，文迪波涉嫌上任僅3個月就以廣告形式向利益關(guān)系人輸送1350萬，但株洲方面對此既未正面辟謠，也未立案調(diào)查，“廣告門”之后文迪波依然陪同株洲政府官員去廈門打高爾夫。其強(qiáng)調(diào)，雖然不便透露信息來源，但下周的相關(guān)事件將印證這一說法的真實(shí)性。

由于近來成為關(guān)注焦點(diǎn)的湖北荊州市政府四度介入S*ST天發(fā)，導(dǎo)致其至今產(chǎn)權(quán)成謎的事件，政府對民企的托管是否是越俎代庖，究竟應(yīng)該介入到何種程度，再度成為熱議話題。對此，國務(wù)院參事、國務(wù)院經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心金融研究所所長夏斌向本報(bào)表示，雖然并不清楚太子奶的具體財(cái)務(wù)情況，但其認(rèn)為市場中的運(yùn)行，包括市場中遇到的困難應(yīng)盡可能地按照市場規(guī)律來做?！叭绻型泄苄袨?，也應(yīng)依法辦事，想盡辦法幫助企業(yè)走出來，而不是無時間限制地直接經(jīng)營下去。如果出現(xiàn)接管后的業(yè)績急劇惡化，是否應(yīng)該還權(quán)給民企，第一要看最初的合約，第二要看具體惡化的原因，第三是出發(fā)點(diǎn)還是要回到市場本身?！?/P>

采寫：南都記者 呂靜蓮