2012/5/1 16:02

許多行政機關(guān)對待有利的職責(zé)就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責(zé)，就像擊鼓傳花一樣唯恐落在自己身上。瘦肉精暴露出的不是監(jiān)管缺陷，或者不僅是監(jiān)管缺陷，而是監(jiān)管缺位，即不是不能管，而是不愿管，如果像王岐山所說的多一些互相 “搭把手”，何來監(jiān)管缺陷？

前來河南督導(dǎo)調(diào)查的農(nóng)業(yè)部畜牧業(yè)司副司長王宗禮表示，全國每年出欄生豬6億頭，面對如此大的數(shù)量，“只要是抽檢自然會有漏洞”，而“瘦肉精”事件的發(fā)生，正是暴露出了整個監(jiān)管鏈條上存在的缺陷。（3月20日《新京報》）

遮丑的蓋子不被揭開，一切仿佛都能相安無事，一旦揭開，則令人眼界大開。農(nóng)業(yè)部官員稱，“瘦肉精”事件的發(fā)生，暴露出了整個監(jiān)管鏈條上存在的缺陷。監(jiān)管缺陷，并不令人奇怪，因為但凡每一起食品安全事件發(fā)生，無不與監(jiān)管缺陷有關(guān)，但是，此次瘦肉精事件所暴露出來的監(jiān)管缺陷，令人瞠目結(jié)舌。

且看這樣一幕幕殘酷的事實：其一，濟源市畜牧局局長陳曉棉承認(rèn)，外地流入本地的生豬，只要其提供合格的檢驗檢疫證明，并且耳標(biāo)齊全，一般不再檢驗。進入屠宰環(huán)節(jié)后，則主要依靠企業(yè)自檢。只要有合格的檢驗檢疫證明，就不再檢驗，殊不知，不少檢驗檢疫證明是花錢買的，這一點此前媒體已經(jīng)有所披露，而依靠企業(yè)自檢，無疑形同于無。

其二，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在屠宰這一最后環(huán)節(jié)，“瘦肉精”監(jiān)測似乎沒有一個部門來具體負(fù)責(zé)。這一細節(jié)令人錯愕，是沒有部門負(fù)責(zé)，還是部門不愿意負(fù)責(zé)？眾所周知，當(dāng)前食品安全監(jiān)管牽扯到多個部門，每個部門實行分段監(jiān)管，容易出現(xiàn)監(jiān)管部門各吹各笛、各唱各調(diào)的現(xiàn)象，貌似大家都要管、大家都能管，到最后誰都不管。但很顯然，分段監(jiān)管不代表可以互相踢皮球。

遺憾的是，我們再次看到了相關(guān)監(jiān)管的踢皮球。南京動物衛(wèi)生監(jiān)督所一名工作人員稱，在屠宰場瘦肉精的監(jiān)管不歸農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)，應(yīng)該由商務(wù)部門主要負(fù)責(zé)，而商務(wù)部門的官員則稱，在屠宰場駐場監(jiān)管的只有農(nóng)業(yè)部門的檢疫人員，“發(fā)現(xiàn)問題再來進行協(xié)調(diào)，再指導(dǎo)”。這一幕我們何其熟悉！

多年前，坊間就流行這樣的說法，“十個大蓋帽管不好一桌飯”“八個部門管不好一頭豬”，奈何時至今天，這樣的悲劇一再發(fā)生！眾所周知，去年年初，國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其一大職能就是，提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施，督促落實食品安全監(jiān)管責(zé)任。此舉的意義重大，標(biāo)志著食品安全從分段監(jiān)管向協(xié)調(diào)統(tǒng)一監(jiān)管邁進了一步。在這種情況中，仍然出現(xiàn)監(jiān)管部門互踢皮球的現(xiàn)象，就頗令人深思了。

在今年兩會上，國務(wù)院副總理王岐山說得很清楚，世界上不可能找到一個部門沒有重疊或者交叉，古往今來不存在，它必有相互的重疊和交叉。問題就是要搭把手，不要推諉，這也關(guān)系到作風(fēng)要正的問題，最后工作要實?！罢f到責(zé)任，現(xiàn)在我們有多少部門在推諉扯皮?！憋@然，正是因為一些部門作風(fēng)不正、工作不實，互相扯皮、推諉，問題食品才會肆無忌憚地頻現(xiàn)。

有學(xué)者直言：許多行政機關(guān)對待有利的職責(zé)（收費權(quán)、審批權(quán)、處罰權(quán)），就像橄欖球比賽一樣，你爭我奪；對待利益不大的職責(zé)，就像擊鼓傳花一樣唯恐落在自己身上。其實，瘦肉精事件暴露出的問題，不是監(jiān)管缺陷，或者不僅是監(jiān)管缺陷，而是監(jiān)管缺位，即不是不能管，而是不愿管，如果像王岐山所說的多一些互相“搭把手”，何來監(jiān)管缺陷？