2012/5/1 16:02

最高人民檢察院近日下發(fā)《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪和相關(guān)職務(wù)犯罪活動的通知》，要求各級檢察機關(guān)立即排查一批危害食品安全犯罪案件和相關(guān)職務(wù)犯罪案件的線索，立案偵查一批與食品安全有關(guān)的貪污賄賂、失職瀆職的職務(wù)犯罪案件?！锻ㄖ分赋觯瑱z察機關(guān)要拓寬案源渠道，從群眾舉報、媒體報道、街談巷議等方面發(fā)現(xiàn)有關(guān)的職務(wù)犯罪線索，注意發(fā)現(xiàn)危害食品安全案件背后的行政管理部門和執(zhí)法、司法機關(guān)工作人員收受賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等職務(wù)犯罪線索，及時移送反貪污賄賂或反瀆職侵權(quán)部門立案查處。

“瘦肉精”事件發(fā)生之后，公安、工商、質(zhì)檢、行政監(jiān)察等部門迅速行動起來，依法查處“瘦肉精”豬肉所涉生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的違法犯罪活動，同時對相關(guān)環(huán)節(jié)涉嫌違紀(jì)違法和職務(wù)犯罪的公職人員調(diào)查取證，已將其中部分人員移送司法機關(guān)。作為負(fù)有立案監(jiān)督、反貪污賄賂職能的檢察機關(guān)，也在第一時間介入調(diào)查和辦理案件，在這場全國范圍內(nèi)排查“瘦肉精”、打擊危害食品安全犯罪的聯(lián)合專項行動中，發(fā)揮了積極的作用。在此背景下，最高檢及時下發(fā)《通知》，對各級檢察機關(guān)依法介入查辦危害食品安全犯罪案件，深挖案件背后的職務(wù)犯罪，具有重要的意義。

具體而言，食品安全案件背后的職務(wù)犯罪主要有兩種情況，一種與食品安全案件有直接關(guān)系，包括食品檢驗檢疫、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)的國家機關(guān)公職人員，因收受賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊導(dǎo)致監(jiān)管失守，各道關(guān)口形同虛設(shè)，從而釀成嚴(yán)重的食品安全事故。對于這種形式的職務(wù)犯罪，既可以普遍地適用《刑法》中懲治濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的條款，也可以具體地適用《刑法修正案（八）》增設(shè)的懲治食品安全瀆職罪的條款。近年來，涉及食品安全案件的國家公職人員，幾乎全都以行政問責(zé)或黨紀(jì)政紀(jì)處分了事，而未有被追究刑事責(zé)任的先例。這次查處“瘦肉精”事件，已有公職人員被移送司法機關(guān)，看起來，食品安全究責(zé) “刑不及官”的慣例要正式終結(jié)了。

另一種情況是，一些監(jiān)管部門公職人員的職務(wù)犯罪涉及其他事由或案件，與食品安全案件沒有直接關(guān)系，但有關(guān)部門和檢察機關(guān)在調(diào)查食品安全事件時，通過多方面渠道發(fā)現(xiàn)了這些公職人員的職務(wù)犯罪線索。這種情況看似“事出偶然”，卻是公職人員職務(wù)犯罪得以暴露的一種常見形式。比如，一些地方發(fā)生礦難或群體性事件之后，在查處和善后過程中往往能揪出一兩個“倒霉”的貪官，他們的貪污受賄與礦難或群體性事件無關(guān)，卻在礦難和群體性事件引發(fā)的輿論關(guān)注和查處行動中暴露出來，算得上是反腐敗工作取得的“意外收獲”。

檢察機關(guān)組織強干力量介入食品安全案件調(diào)查，邁出了懲治食品安全案件背后職務(wù)犯罪的關(guān)鍵一步，同樣關(guān)鍵的是，司法機關(guān)要對這類職務(wù)犯罪行為依法嚴(yán)懲，不能以輕刑化手段予以“優(yōu)待”。一段時間以來，職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象比較突出，來自檢察機關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%；以涉及礦難的職務(wù)犯罪為例，2006年全國檢察機關(guān)立案查處的此類瀆職犯罪嫌疑人中，法院判處免予刑事處罰131人，緩刑107人，兩項人數(shù)在已判決人數(shù)中占95.6%。有鑒于此，人們難免擔(dān)心，涉及食品安全案件的公職人員雖然被移送司法機關(guān)，最終會不會像那些涉及礦難的公職人員那樣，以各種理由免予刑事處分或判處緩刑？

食品安全案件背后的職務(wù)犯罪性質(zhì)惡劣，危害巨大，必須依法予以嚴(yán)懲，而不能“高高舉起，輕輕放下”。只有這樣，才能有助于筑造食品安全的堅實大堤，才能維護法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，對公眾和歷史作出負(fù)責(zé)任的交代。