2012/5/1 16:03

上海部分超市銷售染色饅頭的問題被媒體曝光之后，得到了迅速處理。但這種曝一個抓一個的處理方法，能否收到下不為例的效果，不容樂觀。

媒體曝光，領(lǐng)導(dǎo)批示，監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人道歉，犯罪嫌疑人被刑拘，這種解決問題的路徑，想必公眾都已司空見慣，也很難據(jù)此推斷以后不會再有類似事件發(fā)生。即便上海的饅頭從此不再染色，那么上海之外的地區(qū)或者饅頭之外的食品未必不會有新的安全問題發(fā)生。在此之前河南已有瘦肉精火腿腸，在此之后甘肅又有了硫磺熏蒸的當(dāng)歸，消費者看到這一連串的毒物，只能感嘆防不勝防。

如果把食品藥品的安全監(jiān)管比喻成一道堤壩，那么每發(fā)生一次質(zhì)量問題就像一次 “管涌”，嚴(yán)重威脅消費者的安全。有關(guān)部門堵得及時的話，或許把危害減小到盡可能低的程度，稍有懈怠，貽害無窮。這種摁下葫蘆起來瓢的堵漏無疑是被動的、低效的，我們也可以從一次次的“管涌”事故中認(rèn)定堤壩本身的問題可能更嚴(yán)重。

正像白巖松所調(diào)侃的，各地在事故之后的通常做法是“撤一兩個官員，抓三四個責(zé)任人，停五六天業(yè)，罰七八萬塊錢”。斬草不除根，春風(fēng)吹又生，面對頻繁發(fā)生的食品安全問題，吃到有毒有害食品的消費者只能自認(rèn)倒霉，被抓了現(xiàn)行的生產(chǎn)廠家也只怪自己運氣不好或者“打點”工作做得不好。漏洞百出的監(jiān)管讓消費者對市場失去信心，卻又找不到一塊“桃花源”，你可以在陽臺種菜，也可以在家里蒸饅頭，但在分工細(xì)化、協(xié)作強化的現(xiàn)代社會，有幾個人能做到自給自足？事實證明，勢單力薄的個體做不到，強大的經(jīng)濟組織也做不到。在瘦肉精事件之后，雙匯曾經(jīng)表示要自養(yǎng)生豬，依雙匯的財力，有可能達到這個目標(biāo)，但隨之而來的問題則是飼料也要自己生產(chǎn)嗎？如果再生產(chǎn)飼料，加工飼料的原材料又從哪里來？一系列幾乎不可能窮盡的問題想一想都讓人頭疼。試圖通過自保應(yīng)對食品安全問題，更像是心理上的安慰。

面對蘇丹紅、地溝油、化學(xué)雞蛋、塑膠粉絲、拋光大米、瘦肉精、牛肉膏……“就事論事”是解決不完的。幾乎所有的制假摻假、違規(guī)添加都與道德低下有關(guān)，培育一個誠信的市場確實也離不開道德的涵養(yǎng)，但導(dǎo)致市場“缺德”的主要根源還在于監(jiān)管的方式和力度。

越來越多的食品安全問題通過媒體曝光得以解決，這并不是一個讓人驚喜的處理方式，因為監(jiān)管部門本來有權(quán)力，也有能力比媒體做得更好，站在安全監(jiān)管最前沿的應(yīng)該是他們，而不是媒體。火腿腸里有瘦肉精，饅頭里有檸檬黃，檢測起來應(yīng)該沒什么難度，這種食品竟能長期存在只能說監(jiān)管形同虛設(shè)。瘦肉精事件被曝光后，還有官員很氣憤地埋怨記者為什么不私下告知，可見屁股已經(jīng)坐到哪去。

現(xiàn)在有人認(rèn)為，要杜絕食品藥品安全隱患必須加大懲處力度，以嚴(yán)刑峻法或者以死刑懲治食品藥品領(lǐng)域的嚴(yán)重犯罪行為。而事實上，我國現(xiàn)在有55個死刑罪名，即便如此還是有人會鋌而走險，實施犯罪。而在一些廢除死刑的國家，也沒見得食品安全問題如此層出不窮。《藥品管理法》、《食品安全法》已經(jīng)為食品藥品的安全監(jiān)管提供了法律依據(jù)，如果這些法律都沒有得到很好的落實，再立法也不過是疊床架屋。食品藥品的安全問題，監(jiān)管永遠(yuǎn)應(yīng)該排在懲治之前，不討論監(jiān)管環(huán)節(jié)的問題，只想以嚴(yán)刑峻法威懾不可能收到良好效果。走私販毒貪污受賄都可能被判處死刑，因為有了嚴(yán)刑就可以不防范了嗎？

上海染色饅頭事件從案發(fā)到處理，效率極高，讓人亦喜亦憂。喜的是犯罪嫌疑人難逃法網(wǎng)，憂的也是監(jiān)管部門迅速報捷，問題的根源反被掩飾，不能為其他地方探索一個可以借鑒的有效路徑。這種單純的“就事論事”有可能是在重蹈覆轍。