客戶端
2013/4/23 22:19
新聞回放
據(jù)報(bào)道，可口可樂公司每年都會推出兌獎瓶蓋，其中一部分流失到廣西南寧賀先生的回收站。
今年，賀先生召集工人回收可“揭蓋贏獎”的瓶蓋，并用自己的錢墊付給部分工人，一共花了14萬元左右。但7月上旬他去兌換時，可口可樂卻說此舉屬非正常消費(fèi)不予兌換。
可口可樂(廣西)飲料有限公司表示，大批量收購瓶蓋并非正常消費(fèi)者行為，不符合促銷活動針對的消費(fèi)者主體。
而廣西壯族自治區(qū)消費(fèi)者委員會秘書長葉桂明則認(rèn)為，只要在指定時間內(nèi)，可口可樂公司就應(yīng)予兌獎。
據(jù)悉，可口可樂促銷活動在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上的公示為：2012年3月15日至2012年7月15日，購買帶有“揭蓋贏獎”促銷標(biāo)志瓶蓋的產(chǎn)品，有機(jī)會贏取“贈飲獎”。
如瓶蓋內(nèi)印有“送一罐可口可樂330毫升汽水”的字樣，即可獲汽水一罐，中獎?wù)咝钄y帶中獎瓶蓋去指定兌獎點(diǎn)兌獎。
法律看點(diǎn)
1.大批量收購兌獎瓶蓋者是否屬消費(fèi)者？
2.可口可樂公司是否應(yīng)為賀先生兌獎？
3.可口可樂公司拒不兌獎，賀先生如何維權(quán)？
律師解讀 為生活需要購買產(chǎn)品 才算消費(fèi)者
北京市中關(guān)律師事務(wù)所律師李青山認(rèn)為，消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的社會成員。也就是說，消費(fèi)者購買商品的目的應(yīng)該主要是用于個人或家庭需要，而不是用于經(jīng)營或銷售，這是消費(fèi)者最本質(zhì)的特點(diǎn)。
而賀先生既沒有購買飲料，也沒有實(shí)際消費(fèi)飲料，所以，他不是法律意義上的消費(fèi)者。
賀先生墊付工錢給工人的行為與可口可樂公司無關(guān)，因此，他無權(quán)向可口可樂公司索要其墊付給工人的工錢。
未指明特定人群 持中獎瓶蓋者有獎
北京市中潤律師事務(wù)所王杰律師解釋說，賀先生究竟是不是消費(fèi)者，與可口可樂公司是否應(yīng)該兌現(xiàn)承諾給其兌獎沒有必然的關(guān)系。
可口可樂公司在促銷公示中并沒有說明必須是“消費(fèi)者”之字樣，或者說必須是什么特定的人才可以進(jìn)行兌獎。相反，從公示中可以看出，可口可樂公司是對不確定的人發(fā)出的要約和承諾。
無論是合法購買到還是撿拾到的兌獎瓶蓋，只要符合可口可樂公司促銷公示內(nèi)容中的兌獎條件，可口可樂公司就有義務(wù)兌獎。
中獎瓶蓋被丟 誰先撿到歸誰
李青山律師說，兌獎瓶蓋的原所有權(quán)人將兌獎瓶蓋拋棄，就等于丟棄了對兌獎瓶蓋的所有權(quán)，該兌獎瓶蓋此時就成為了“無主物”。
賀先生先于他人占有這些兌獎瓶蓋，實(shí)際取得了這些瓶蓋的所有權(quán)，屬于法律意義上的“先占取得”。雖然原所有權(quán)人基于買賣合同取得了兌獎瓶蓋的所有權(quán)，是真正意義上的消費(fèi)者，而賀先生并非消費(fèi)者，但賀先生已占有了兌獎瓶蓋的所有權(quán)，可口可樂公司就應(yīng)為其兌獎。
維權(quán)建議 可起訴可口可樂公司 不兌獎算違約
王杰律師說，如果可口可樂公司不予兌獎，賀先生可以通過訴訟進(jìn)行維權(quán)，要求可口可樂公司履行合同，就是其在促銷公示中承諾的義務(wù)。
從可口可樂公司的促銷公示中可以理解為，不特定的人持有兌獎瓶蓋到可口可樂公司都可以進(jìn)行兌獎，可口可樂公司應(yīng)該給賀先生兌獎，否則就構(gòu)成違約，甚至有可能構(gòu)成欺詐。
李青山律師強(qiáng)調(diào)，根據(jù)可口可樂的兌獎規(guī)則，請求兌獎?wù)咝枰峁┑奈ㄒ蛔C據(jù)就是中獎瓶蓋，而無需證明自己是否為實(shí)際消費(fèi)者。
只要賀先生拿著中獎瓶蓋要求可口可樂公司兌獎，對方就必須按規(guī)則兌獎，無權(quán)要求賀先生證明自己是否為消費(fèi)者或者飲料購買者。（汪紅）來源法制晚報(bào))