2012/5/1 16:31

云南昆明部分米線集體漲價，過橋米線從8元漲到12元。有市民呼吁政府對米線漲價進行價格干預，希望權威人士給出1碗米線的實際成本，漲價依據(jù)在哪里；也有人認為，這次漲價的只幾個大店、名店，市民可以去未漲價的普通店面消費；有網(wǎng)友則說，如果昆明米線行業(yè)形成了價格聯(lián)盟，政府就應該干預；如果只是個別店面的行為，政府就不該干預。

如果政府部門干預了，而且只規(guī)定了米線價格，沒規(guī)定米線的質量和數(shù)量，這樣限價有用嗎？如果米線行業(yè)的競爭足夠充分，在利益博弈下，就應該形不成所謂的價格聯(lián)盟，這樣的話，就讓市場去調節(jié)價格吧。

觀點1 關注物價，也要關注民眾心理

丁洪峰

現(xiàn)在“價格”可以說是一個非常敏感的詞語，從油價、肉價，到房價、米價，再到受人關注的CPI指數(shù)，可以說，現(xiàn)在價格的上漲，不僅僅考驗著人們口袋里的錢，也開始在不知不覺中考驗著人們的心理承受能力。如果說房價、股價的漲跌牽動人的神經(jīng)，那么身邊一些生活必需品的漲價，更會引起人們的心理不安。

在筆者看來，此次昆明部分名店米線集體漲價，市民呼吁價格干預，雖然首先是個價格問題，但更是個心理問題，其中折射出的是民眾面對時下物價上漲、通貨壓力不斷增大下的心理震蕩。

為何這么說呢？其實，單純的米線價格上調不是什么問題。在充分競爭的市場環(huán)境中，價格完全可以通過市場來調節(jié)，當市場機制被扭曲，政府也可以在調查了解、信息公開的基礎上，遵循價值規(guī)律來調節(jié)。為什么這次米線漲價會引起民意如此強烈的反彈而直接呼吁政府干預？這是因為在物價普遍上漲的大環(huán)境下，身邊生活必需品的價格上漲，無疑更具敏感性，也會直接傳遞到民眾的心理感受上。

這次昆明的米線漲價，并不是全部的漲價，一些普通的小店等并沒有漲價，生意也還是火爆，正如老板所說：“我們這種小店，主要靠量來支撐，只要能薄利多銷、經(jīng)營得走，就堅決不會漲價。”就米線而言，市場是充分競爭的，有大店也有小店，在這種情況下，價格是可以通過市場來調節(jié)的。而漲價的主要是一些名店、大店，用市民的話說，是有些“店大欺人”，與所漲價格本身相比，其為人所不能忍受的是漲價的“霸道”，信息的不透明。而這種“霸道”的漲價中，折射出一種令人心驚的“漲價沖動”，作為市民而言，可以不害怕米線漲價，大不了用腳投票，大店漲了去小店，大店小店都漲了，可以先不吃米線，但真正讓人擔心的是，“霸道”的漲價可能失去約束，發(fā)生連鎖反應，如出現(xiàn)價格壟斷聯(lián)盟等。

因此，與其說市民是反對漲價，不如說市民是反對“漲價”的霸道；與其說市民是呼吁政府干預漲價，不如說是市民更希望政府能采取措施，遏制商家的漲價沖動，使商家對漲價有敬畏感。這種商家對于漲價的敬畏感、政府的積極姿態(tài)無疑是市民的安定劑。

另外，價格的上漲之所以引起市民的強烈反應，也跟工資等收入有關。面對物價的上漲，相關部門并沒有拿出詳細的整體應對方案，這在一定程度上強化了物價上漲引起市民的心理不安。

因此，物價上漲值得關注，由此引起的民眾心理震蕩也應該受到關注。

觀點2 米線行業(yè)競爭充分 政府不應干預

本報評論員 李迎春

當前，從政府到老百姓，對任何涉及漲價的信息都非常敏感。從老百姓的角度，當然希望政府能夠有效控制物價。但老百姓的愿望和政府的作為，有時會有誤區(qū)。比如，昆明過橋米線漲價，市民呼吁政府干預，再比如，去年蘭州物價部門限制牛肉面價格。實際上，政府的這種干預是不可取的。

各種各樣的漲價事件往往會按照以下邏輯反復上演：面對此起彼伏的漲價，老百姓希望政府進行個案干預；政府部門則像救火隊員一樣，不斷地對漲價個案表態(tài)、調查、干預。但不難發(fā)現(xiàn)，在政府的干預下，在一片反對聲中，物價仍在悄然上漲。這就提醒我們應該反思一些個案價格干預的效果。

干預物價的關鍵是要找到物價上漲的根本原因。將過橋米線放在物價普遍上漲的大背景下考慮，有助于解決問題。

簡單地講，在我國，物價上漲主要有四方面原因：一是投資和放貸過快；二是貿易順差使外匯儲備持續(xù)增多，國內的企業(yè)在國外賺外匯，外匯進入國內兌換成人民幣，這是非常龐大的數(shù)字；三是國際原材料、能源價格持續(xù)走高，推動國內相應產(chǎn)品價格提升；四是人民幣升值以及國內的高利率促使國際熱錢不斷涌入中國，尋求利益。

這些問題要靠國家宏觀經(jīng)濟政策的調整來解決。在經(jīng)濟運行的微觀層面上，進行個案干預往往是無效的，因為微觀平衡應主要交由市場調節(jié)。

當然，在微觀層面，政府也不是毫無作為，但思路要非常清晰，個案選擇應當非常謹慎，否則不僅無效，而且會破壞正常的市場運行。

對過橋米線、牛肉面等一類終端的、可替代的和充分競爭的產(chǎn)品，政府不應進行價格干預。原因很簡單，價格有個傳導機制，首先是原材料漲價，其次才能是產(chǎn)品漲價。前端的原材料已經(jīng)漲價了，必然向下游傳導，要控制后端的產(chǎn)品不漲價，一不合情理，二也無法奏效。所以政府在微觀層面，重點是控制生產(chǎn)前端，比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域、交通運輸領域、原材料和基礎能源領域，而不是消費終端。

但事實往往是，原材料的漲價，普通老百姓感受不到。人們總是在終端進行消費時，對消費品的價格異常敏感，所以就產(chǎn)生了希望政府進行個案干預的強烈愿望。實際上，這只是問題的表面，不是問題的實質。