2012/5/1 16:27

新華網(wǎng)北京9月20日專電（記者涂銘）因餐飲公司未經(jīng)許可擅自使用與“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，北京上島餐飲有限公司將其訴至法院，要求停止侵權(quán)行為并賠償損失。記者20日獲悉，北京市豐臺(tái)區(qū)法院一審判決該餐飲公司賠償上島公司6萬元。

上島公司起訴稱，上島公司享有“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)在北京市區(qū)域范圍內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)和行使維權(quán)活動(dòng)的實(shí)體權(quán)利。而北京沁泉餐飲有限公司大成路分公司（以下簡(jiǎn)稱大成路分公司）自2010年9月起至今，未經(jīng)上島公司授權(quán)，在其店外招牌和經(jīng)營(yíng)所用的器皿和物品上突出使用“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，經(jīng)營(yíng)“上島咖啡”牟利。大成路分公司的行為侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，損害了其商業(yè)信譽(yù)與企業(yè)品牌，故訴至法院，請(qǐng)求判令大成路分公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元，并判決北京沁泉餐飲有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二被告在庭審中共同辯稱，第一被告曾使用的“上島咖啡”標(biāo)識(shí)與“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)并不近似，并且在訴訟發(fā)生后，被告已拆除并更換了相關(guān)標(biāo)識(shí)，不存在侵權(quán)行為，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于咖啡為服務(wù)的內(nèi)容，相關(guān)公眾主要根據(jù)“上島”文字識(shí)別大成路分公司提供的咖啡服務(wù)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定大成路分公司使用的“上島咖啡”與“上島及圖”商標(biāo)近似。大成路分公司作為提供咖啡服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)知曉“上島及圖”商標(biāo)為他人享有權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)，卻未經(jīng)許可擅自在相同服務(wù)上使用“上島咖啡”標(biāo)識(shí)，攀附“上島及圖”商標(biāo)的意圖明顯，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵害“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

據(jù)此，豐臺(tái)法院一審判決大成路分公司立即停止侵權(quán)行為，賠償上島公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元，北京沁泉餐飲有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

原文地址：http://www.ce.cn/cysc/sp/info/201109/21/t20110921_21044956.shtml