2012/5/1 15:59

本報訊 （記者胡笑紅）葡萄酒業(yè)長達近9年的知識產(chǎn)權(quán)案——“解百納”商標之爭終于塵埃落定，昨晚，張裕A（000869）、張裕B（200869）公布關(guān)于“解百納”商標訴訟及評審事宜結(jié)果公告稱，“解百納”商標所有權(quán)仍歸張裕集團所有，除經(jīng)張裕集團許可使用的子公司和6家企業(yè)之外，今后其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得再使用“解百納”商標。

歷時近9年之久的該案主要圍繞“解百納”到底是商標還是葡萄酒品種而展開辯論。2001年5月，張裕向商評委申請“解百納”商標注冊；2002年4月，國家商標局下發(fā)注冊證書，但遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對。時隔3個月，國家商標局即撤銷了該注冊商標。張裕表示不服，從此該案進入了漫長的行政復審。

2008年5月，商評委裁定商標評審委員會經(jīng)審理后，作出《關(guān)于第1748888號“解百納”商標爭議裁定書》，“解百納”不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，維持張裕集團注冊的第1748888號“解百納”商標。

該判決也讓張裕站在了整個行業(yè)的對立面。當年6月，長城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)群起反對，他們認為，“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無權(quán)私自占有，隨后以長城為代表的4家企業(yè)向北京市第一中級人民法院聯(lián)合對商標評審委員會提起訴訟，張裕集團作為第三人參加本案訴訟。

經(jīng)過北京一中院一審和北京高院判決，商標評審委員會應當在考慮當事人提交的新證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新對解百納商標問題作出裁定。

根據(jù)張裕昨天公告顯示，在重新評審過程中，經(jīng)商標評審委員會主持調(diào)解，該案正式結(jié)案，雙方當事人自愿達成和解協(xié)議，中糧公司、中糧煙臺公司、王朝公司撤回對第1748888號“解百納”商標所提出的撤銷注冊申請，張裕集團無償、無限期許可中糧公司（包括其子公司中糧華夏和中糧沙城）、中糧煙臺公司、王朝公司使用“解百納”商標。同時，張裕集團不得解除商標使用許可，中糧公司、中糧煙臺公司、王朝公司今后不得對張裕集團的“解百納”商標提出爭議。另外， 此前退出訴訟的威龍公司也以相同的條件獲得商標許可使用。

■各方聲音

張裕：市場秩序?qū)⒌玫揭?guī)范

對于這一判決結(jié)果， 張裕方面昨天表示，本案終結(jié)后，全國將只有包括該公司在內(nèi)的7家葡萄酒企業(yè)使用“解百納”商標生產(chǎn)和銷售葡萄酒，這將有利于規(guī)范市場秩序，有效消除“解百納”品牌葡萄酒現(xiàn)有的惡性競爭局面，使“解百納”品牌葡萄酒市場得到健康發(fā)展。

對于是否清理市場上使用“解百納”商標的行為，張裕相關(guān)負責人表示，董事會會根據(jù)侵權(quán)的范圍及造成的影響再決定如何行動。

專家：和解為明智之舉

“解百納商標案的最終和解，不啻為爭議各方當事人的明智之舉”，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心客座研究員、北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心常務副主任張廣良表示：該結(jié)果有利于該商標功能的進一步發(fā)揮，避免相關(guān)公眾對商品來源的混淆，也為該商標美譽度的進一步積累與提升，規(guī)避商標效力不確定性所帶來的法律風險打下了基礎(chǔ)。

行業(yè)協(xié)會：具有積極示范意義

“解百納商標之爭還具有非常積極的示范意義”，中國食品工業(yè)協(xié)會副秘書長馬勇表示，一方面，張裕知識產(chǎn)權(quán)保護意識和措施很得當也很堅決，另一方面，以長城為代表的其他龍頭企業(yè)也是據(jù)理力爭，說明企業(yè)自我保護意識在不斷增強。另外還有一些企業(yè)認為訴訟投入成本太大，因此想坐享其成，通過本案的結(jié)局我們看到，這種僥幸心理對企業(yè)來說最要不得。我國的企業(yè)在面對類似爭議時，尤其是進出口企業(yè)，面對國外的反傾銷、國外企業(yè)的侵權(quán)行為采取忍氣吞聲的態(tài)度，最終傷害的還是自身。