2012/5/1 16:02

北京某投資公司稱其于2006年購(gòu)買(mǎi)的4瓶80年茅臺(tái)酒，在2010年發(fā)現(xiàn)4瓶中的3瓶已經(jīng)全部滲漏為空瓶，為此將北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司訴至法院，要求更換全部貨物，目前本案已由西城法院受理。

原告稱，2006年3月1日自北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司購(gòu)買(mǎi)了4瓶80年茅臺(tái)酒，并支付了全部貨款11萬(wàn)余元。2010年，發(fā)現(xiàn)4瓶茅臺(tái)中3瓶已經(jīng)全部滲漏為空瓶，瓶體本身的包裝完好無(wú)損，并沒(méi)有被打開(kāi)過(guò)，瓶體上明顯可見(jiàn)液體結(jié)晶，盛裝酒瓶的木箱中充滿酒味，明顯是因?yàn)楸桓嫣峁┑呢浳锇b存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致酒液全部滲漏，剩余一瓶中液體尚剩余多少無(wú)法得知。

原告為此要求北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司更換貨物遭到拒絕，北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司表示，根據(jù)公司規(guī)定，年份酒自生產(chǎn)日期一年之內(nèi)的可以更換，由于投資公司購(gòu)買(mǎi)的茅臺(tái)酒時(shí)間超過(guò)一年，因而不予更換。

投資公司不認(rèn)同北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司的說(shuō)法，并認(rèn)為北京茅臺(tái)貿(mào)易有限公司的行為侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求法院判令重新更換全部貨物并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。