2012/5/1 16:39

利潤增長、毛利率如此高的背景下，公司仍然對產(chǎn)品進(jìn)行大幅度提價(jià)，尤其是占據(jù)了市場大部分的驢皮資源和市場份額的龍頭企業(yè)帶頭提價(jià)，使得眾多消費(fèi)者對公司給出的回應(yīng)并不買賬。

另外，“觸怒”消費(fèi)者的還有與阿膠價(jià)格一樣“連環(huán)跳”的公司股價(jià)。2010年1月4日公司股價(jià)為25.62元，而截至今年5月13日，公司股價(jià)以80.7%的漲幅增至46.30元，同期醫(yī)藥板塊僅上漲22%。巧合的是，公司這一年多里創(chuàng)下的最高股價(jià)57.2元，竟與今年1月7日公司上調(diào)出廠價(jià)是同一天。

一些消費(fèi)者認(rèn)為，公司對自身戰(zhàn)略定位進(jìn)行調(diào)整無可厚非，但是一方面在一級市場上頻頻提價(jià)，另一方面又在二級市場上屢屢“盈利”，這筆賬難道就該由消費(fèi)者“買單”嗎？

還有一些消費(fèi)者對記者表示，阿膠的漲價(jià)與茅臺還有本質(zhì)上的不同?！懊┡_賣得貴，我們可以選擇不喝它，市場上仍然有很多低端的白酒可以供我們選擇，但是阿膠不一樣，東阿阿膠一提價(jià)，市場上就很難再買到阿膠塊的低端產(chǎn)品了?！痹谏虾５囊患抑兴幏坷?，一位消費(fèi)者對記者表示。

對待企業(yè)資源壟斷　消費(fèi)者只能“用腳投票”？

一位業(yè)內(nèi)人士向記者坦言，由于現(xiàn)在CPI依然處于高位，許多企業(yè)和產(chǎn)品都面臨“被漲價(jià)”的尷尬，加上此前發(fā)改委先后找部分企業(yè)進(jìn)行談話和了解，東阿阿膠不愿在產(chǎn)品價(jià)格上多做“文章”完全可以理解。

公司一內(nèi)部人士的說法也印證了這種猜測，他表示一是害怕媒體的介入將阿膠漲價(jià)事件越描越黑，二是擔(dān)心市場競爭者的干預(yù)，例如山東福膠就一直緊盯著東阿阿膠的驢皮資源占有率、阿膠市場份額、毛驢存欄量等信息和數(shù)據(jù)，公司對于這方面的數(shù)據(jù)盡量“保護(hù)”，畢竟毛驢行業(yè)沒有一個規(guī)范的行業(yè)管理協(xié)會等第三方機(jī)構(gòu)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也不全面，企業(yè)發(fā)布信息往往會招惹來同行業(yè)競爭對手的質(zhì)疑。

上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉認(rèn)為，具有市場支配地位本身是合法的，但如果龍頭企業(yè)濫用市場支配地位、以不公平的高價(jià)出手，捏造散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格上漲等應(yīng)該依照法律規(guī)定進(jìn)行處罰，但是目前我國法律的有些條款規(guī)定的并不清楚。

例如，《反壟斷法》第17條第一款規(guī)定的是“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品”，但什么叫“不公平”的低價(jià)和高價(jià)是由主管部門來認(rèn)定的；《價(jià)格法》的第十四條，經(jīng)營者不得捏造散布漲價(jià)信息，哄抬或推動商品價(jià)格過快上漲。但對于是否“過快”也存在分歧，涉及認(rèn)定問題，這還有待法律的完善和監(jiān)管部門的介入。

同時，劉春泉表示，一些領(lǐng)袖型的大型企業(yè)更應(yīng)具備社會責(zé)任感，上市的知名大企業(yè)不該在物價(jià)進(jìn)行調(diào)控的時候帶頭漲價(jià)，因?yàn)闈q價(jià)會對這個行業(yè)有示范作用，行業(yè)中的中小企業(yè)可能會跟風(fēng)上漲，導(dǎo)致整個行業(yè)的價(jià)格上漲。

專家認(rèn)為，對于資源壟斷型企業(yè)，如果沒有一定的價(jià)格約束機(jī)制對其進(jìn)行監(jiān)管的話，那它提價(jià)將沒有“天花板”，因此應(yīng)該引起有關(guān)部門的注意。政府應(yīng)對壟斷型大企業(yè)的價(jià)格進(jìn)行適度干預(yù)甚至打擊，對各行業(yè)的領(lǐng)袖企業(yè)尤其如此。 (記者周琳、黃安琪、龔雯)