2012/5/1 16:00

持續(xù)9年的“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)，終于在2011年年初的寒風(fēng)中溫和落幕。張?jiān)＜瘓F(tuán)最終獲得商標(biāo)所有權(quán)；中糧酒業(yè)等6家公司無(wú)償、無(wú)限期使用商標(biāo)，其余企業(yè)均不得再行使用。這樣的結(jié)果可謂意料之內(nèi)、情理之中。

張?jiān)今日公告，接到控股股東煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司關(guān)于“解百納”商標(biāo)訴訟及評(píng)審案件結(jié)果的通知，張?jiān)＜瘓F(tuán)仍為第1748888號(hào)解百納商標(biāo)的合法持有人，即解百納商標(biāo)所有權(quán)仍歸張?jiān)＜瘓F(tuán)。

同時(shí)，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)調(diào)解，張?jiān)＜瘓F(tuán)許可中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒（煙臺(tái)）有限公司、中糧華夏長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無(wú)償、無(wú)限期使用解百納商標(biāo)。

此外，除經(jīng)張?jiān)＜瘓F(tuán)許可使用的張?jiān)９煞莨竞蜕鲜?家企業(yè)之外，其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得再使用解百納商標(biāo)。

張?jiān)！⒅屑Z對(duì)于解百納商標(biāo)的爭(zhēng)奪可追溯至2002年。資料顯示，當(dāng)年中糧公司等分別對(duì)張?jiān)＜瘓F(tuán)注冊(cè)的第1748888號(hào)解百納商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依法受理該申請(qǐng)，經(jīng)審理后，于2008年5月26日作出裁定書(shū)，維持張?jiān)＜瘓F(tuán)注冊(cè)的第1748888號(hào)解百納商標(biāo)。

此后，中糧公司等對(duì)該裁定不服，向北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起訴訟，張?jiān)＜瘓F(tuán)作為第三人參加本案訴訟。北京一中院于 2009年12月30日作出判決：雖然商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的第5115號(hào)裁定程序并無(wú)不當(dāng)，但由于中糧公司等和張?jiān)＜瘓F(tuán)均在訴訟程序中提交了大量有可能影響商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)實(shí)體裁決結(jié)果的證據(jù)，如果不予考慮，不利于雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，尤其是有可能因此損害社會(huì)公共利益。據(jù)此，第5115號(hào)裁定應(yīng)予撤銷(xiāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在考慮當(dāng)事人提交的新證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新做出裁定。

此后，在本案重新評(píng)審過(guò)程中，經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成今日公告中的和解協(xié)議。

對(duì)于此次評(píng)審結(jié)果的影響，張?jiān)表示，自1997年上市以來(lái)公司一直在使用解百納商標(biāo)生產(chǎn)和銷(xiāo)售葡萄酒，使用該商標(biāo)的產(chǎn)品在2009年度銷(xiāo)售收入約占公司當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的三分之一。本案終結(jié)后，全國(guó)將只有包括公司在內(nèi)的7家葡萄酒企業(yè)使用解百納商標(biāo)生產(chǎn)和銷(xiāo)售葡萄酒，這將有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，有效消除解百納品牌葡萄酒現(xiàn)有的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。

(本文來(lái)源：上海證券報(bào) 作者：郭成林)