2012/5/1 16:03

市場方

一會說是“二房東”亂收費，

一會說是“交易手續(xù)費”

昨天下午，記者找到市場管理方了解情況。眾彩物流中心辦公室的副主任戴先生明確表示，市場方從來就沒有收過什么1000元錢的“轉(zhuǎn)場費”。

戴副主任稱，物流中心里的各個檔位是被一些人長期租用的，這些人相當于“二房東”。郭先生被索要1000元“轉(zhuǎn)場費”，戴副主任認為估計是301檔區(qū)的“二房東”在亂收費。他表示，這一情況市場方將調(diào)查，一經(jīng)查實將嚴肅處理直至取消這位“二房東”的經(jīng)營資質(zhì)。不過，郭先生卻明確表示，這1000元錢就是市場辦公室的工作人員向他要的。

于是，昨天晚上6點多，記者把郭先生的說法再次反饋給眾彩物流中心辦公室的戴副主任。對方又改口說，這1000元錢可能是“交易手續(xù)費”。據(jù)介紹，從2009年開始，市場方就規(guī)定，如果結(jié)算時果農(nóng)的銷售量達到進場量的9成以上，就收取4%的銷售金額；如果達不到9成果農(nóng)要轉(zhuǎn)場走人，那市場就要收取進場產(chǎn)品市值2%的“交易手續(xù)費”，也就是“轉(zhuǎn)場費”。

記者算了一下，郭先生2萬斤蘋果的2%是400斤，而且按照2.5元一斤來算的話，那么“轉(zhuǎn)場費”正好是1000元錢。郭先生認為，這筆錢市場方之前沒有告知，是“霸王條款”。而市場方則認為，像郭先生這種情況的是零星的散戶，市場的相關(guān)規(guī)定應該由長期租賃人去告訴“散戶”們，盡到告知義務。

昨天晚上記者發(fā)稿前，郭先生給記者打來電話說，下午他再次找到市場辦公室要求辦手續(xù)。工作人員告訴他，第二天可以結(jié)賬讓郭先生去其他地方了，1000元錢也不收了。郭先生說，他問對方這1000塊錢為什么不收了。對方回答他說是“你第一次來我們這里，就當照顧你一下吧”。

多說1句

莫名其妙的轉(zhuǎn)場費

可能也是推高價格黑手

事情最終是解決了，1000元轉(zhuǎn)場費說不收也就不收了，但是，這起矛盾背后卻暴露了不少問題，也留下了一串問號。

目前，因為“菜賤傷農(nóng)，菜貴傷民”，從上到下都在想盡招數(shù)，來扶持菜農(nóng)果農(nóng)，確保整個農(nóng)副市場的穩(wěn)定。而菜價果價為什么會高，飽受詬病的是中間環(huán)節(jié)加價太多。本報記者日前曾經(jīng)從山東壽光跟隨菜農(nóng)一路到達南京，“田頭賤，攤頭不賤”，記者用翔實的細節(jié)揭出了流通成本所帶來的菜價高企。同理，水果價格從田頭到市場，也會經(jīng)歷這樣的過程，而如今，這筆2%-4%的“轉(zhuǎn)場費”，無疑也是中間環(huán)節(jié)中的一環(huán)，在一定程度上也會推高菜價果價。

應當說，市場方適當收取管理費或者交易手續(xù)費，本無可厚非，但硬性規(guī)定2%-4%的“轉(zhuǎn)場費”是否涉嫌“霸王條款”？此外，其中還冒出了“二房東”，而且還可能會亂收費，這是否又容易出現(xiàn)市場壟斷？這些疑問，希望有關(guān)部門去做一番調(diào)查，能夠加以更好的規(guī)范，盡量減少中間環(huán)節(jié)形形色色的“加價”行為?！【?者