2013/4/23 22:17

匯源果汁發(fā)布公告稱不會賠償合作方，公司股價3日大跌5.53%

炒得沸沸揚揚的王老吉商標(biāo)案仍在繼續(xù)，如今，被國人熟知的飲料企業(yè)匯源果汁也打起了商標(biāo)官司，原因是，公司收回云南一家合作伙伴的商標(biāo)使用權(quán)后，被對方指其“涉嫌商標(biāo)授權(quán)欺詐”。

針對此事，《證券日報》記者近日致電匯源果汁總部，但是電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

“匯源終止合作伙伴商標(biāo)遭起訴，不僅說明企業(yè)的品牌意識正在逐漸加強，對企業(yè)自身的品牌保護力度也在逐漸加大，而且也說明，各企業(yè)在合作的過程中很容易就商標(biāo)的問題產(chǎn)生糾紛，在利益的驅(qū)使下，雙方都想利用商標(biāo)品牌為自己實現(xiàn)利益最大化?！?中投顧問食品行業(yè)研究員簡愛華接受《證券日報》記者采訪時表示。

合作方損失過千萬

據(jù)媒體報道，此次商標(biāo)授權(quán)糾紛緣于匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司(下稱卡瓦格博)于2011年7月15日簽署的合作協(xié)議，而匯源集團總經(jīng)理朱勝彪是此次合作的主導(dǎo)者。

據(jù)悉，卡瓦格博董事長祝強在2011年7月通過匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平引薦，認(rèn)識了匯源集團總經(jīng)理朱勝彪(現(xiàn)分管匯源飲用水公司)。不久后，雙方達成合作意向，朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，合同日期從2011年7月15日至2014年12月31日。按照協(xié)議，祝強于2011年8月15日通過招商銀行(9.99,-0.01,-0.10%)個人網(wǎng)上銀行向朱勝彪個人賬號匯款200萬元，同時匯給中間人王樹平個人100萬元。2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。

看似一份完美的合作，借助匯源果汁的品牌，卡瓦格博未來前景似乎一片光明。然而，就在卡瓦格博準(zhǔn)備就緒，準(zhǔn)備大干一場之時，迎接他的則是不準(zhǔn)使用匯源商標(biāo)，這也意味著之前的投入將面臨流產(chǎn)。

在匯源和卡瓦格博簽訂合作協(xié)議后，后者開始引進設(shè)備籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”。 據(jù)祝強介紹，到2012年3月，卡瓦格博公司為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費達200萬元。正當(dāng)卡瓦格博公司開始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時，匯源方面稱卡瓦格博公司不得進行匯源品牌水的生產(chǎn)和銷售，導(dǎo)致卡瓦格博公司損失約1120萬元。

從匯源果汁與卡瓦格博的合作來看，似乎是一場“鬧劇”，但是，這場鬧劇的背后暴露出的則是大企業(yè)管理問題和小企業(yè)在被“忽悠”之后的勢單力薄。

匯源稱不賠償

就在匯源果汁與卡瓦格博發(fā)生糾紛之后，在香港上市的匯源果汁也發(fā)布了對外澄清公告。

公告顯示，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達成協(xié)議。同時，云南卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對云南卡瓦格博作出任何賠償?！案鶕?jù)公司中國法律顧問的意見，匯源飲用水因云南卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。訴訟目前仍在審理中。董事會認(rèn)為，訴訟結(jié)果不會對集團的財務(wù)及經(jīng)營狀況造成重大影響?！?/P>

同樣，匯源集團執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)也對外表示，匯源是一家上市公司，不可能給別人品牌授權(quán)，所有匯源產(chǎn)品必須由集團統(tǒng)一銷售。同時指出，匯源集團從來沒有授權(quán)匯源飲用水公司生產(chǎn)瓶裝水，只允許生產(chǎn)桶裝水。

從公司高層的表態(tài)和公司公告可以看出，匯源果汁旗下分公司與卡瓦格博之間的合同糾紛不會輕易和解，匯源也不會做出任何賠償。不過，8月3日，匯源果汁股價大跌5.53%，收于2.39港元/股。

一位業(yè)內(nèi)人士對記者表示，“對于一家企業(yè)來說，商標(biāo)是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，又是消費者認(rèn)識企業(yè)，信賴企業(yè)的符號，因此，商標(biāo)也是企業(yè)發(fā)展的靈魂。近年來，圍繞商標(biāo)維權(quán)的官司也越來越多，說明這些企業(yè)家們也開始注重商標(biāo)權(quán)”。

中投顧問食品行業(yè)研究員簡愛華也表示，商標(biāo)糾紛由來已久，在商標(biāo)的使用上各方都有許多值得注意的地方。對于商標(biāo)所有人來說，在進行授權(quán)時，一定要對加盟者的資質(zhì)、產(chǎn)品、服務(wù)等方面進行考察。而對于小企業(yè)來說，首先要明確對方是否為該商標(biāo)的所有者，是否具備該商標(biāo)的授權(quán)權(quán)限。

此前，王老吉的商標(biāo)案演繹了“合久必分”的商業(yè)游戲規(guī)則，如今兩家的口水戰(zhàn)仍在繼續(xù)。而匯源與卡瓦格博之間的合作，卡瓦格博還未嘗到甜頭就被叫停，這場公說公有理、婆說婆有理的商標(biāo)案未來走向如何，還要看主角們接下來如何出牌，本報也將繼續(xù)關(guān)注。

原文地址：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20120806/045212764115.shtml