2012/5/1 16:26

昨日下午2時許，家住虎門的陳女士前往位于該鎮(zhèn)太沙路的添添聚源味吃飯，不料，端上來的菜卻與菜單所示差別很大。對此，飯店以“圖片僅供參考”為由進(jìn)行解釋。有律師指出，對于菜單圖示與實(shí)物出入較大的食物，如果商家沒有盡到詳盡的告知義務(wù)，則屬于霸王條款，不具法律效力。　

起因 雞翅飯被指與餐牌圖示差別很大

昨日下午4時許，陳女士告訴南方日報記者，當(dāng)日下午，她來到添添聚源味餐廳吃飯，在樓梯過道上，一款新推出的“鮑汁香菇雞中翅飯”，以鮮艷的色澤和不錯的賣相吸引了她。

不過，等了許久才上來的“鮑汁香菇雞中翅飯”竟然和自己看到的圖示大相徑庭。

“點(diǎn)上來的雞中翅簡直和清蒸一樣，而且肉又非常老，還說什么鮑汁雞翅，稱為‘清蒸雞翼’差不多”。陳女士說，本來讓人胃口大開的食物，竟然變得倒胃口，這明顯是消費(fèi)欺詐。

而令陳女士感到氣憤的是，當(dāng)她叫來服務(wù)員理論時，服務(wù)員竟以“圖片以實(shí)物為準(zhǔn)”為由搪塞，服務(wù)態(tài)度也和點(diǎn)餐前截然不同?！斑@明顯是貨不對板，至少這菜名應(yīng)改為‘清蒸雞翅’才對得起消費(fèi)者。”陳女士說。

餐館 餐牌已標(biāo)明“所示圖片僅供參考”

針對上述事件，記者電話采訪了正值放假的該店經(jīng)理張先生，張先生表示，整件事情的起因是顧客認(rèn)為該店的“鮑汁香菇雞中翅飯”里的雞翅大小和色澤與餐牌顯示的不一樣，要求給予解釋。最后添添聚源味為該名顧客更換了另一款飯，并向其道歉。

“我們并非有意欺騙消費(fèi)者，在我們的餐牌上已經(jīng)標(biāo)明，‘所示圖片僅供參考，出品以實(shí)物為準(zhǔn)’，任何店鋪都不想與消費(fèi)者發(fā)生沖突?！睆埥?jīng)理在電話中強(qiáng)調(diào)。

當(dāng)記者問及添添聚源味如何避免同類事情再次發(fā)生時，張先生認(rèn)為，這個問題要等他向總部反映，進(jìn)行詳細(xì)研究后，才能給予答復(fù)。隨后，記者從該餐廳的餐牌和外賣單中看到，“所示圖片僅供參考，出品以實(shí)物為準(zhǔn)”的字體非常小，且位置并不顯眼。

律師說法

圖示與實(shí)物差太遠(yuǎn)就是霸王條款

廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所吳永斌認(rèn)為，消費(fèi)者通常都是在沒有看到實(shí)物的前提下，以圖片為參考依據(jù)進(jìn)行點(diǎn)餐等行為。而作為商家，如果實(shí)物與圖示在色彩等方面不完全符合，要提醒顧客，提前告知，或者在圖片上以突出字體介紹。如果商家沒有盡義務(wù)讓消費(fèi)者充分理解，起碼應(yīng)該令差別不要太大。否則，這就是霸王條款。實(shí)物和圖片明顯不符，消費(fèi)者很難接受。

吳永斌建議，一旦消費(fèi)者碰到類似事情，可以向消費(fèi)者協(xié)會投訴。如不成功，可按民事糾紛起訴商家。

另外，消費(fèi)者在就餐時，對于商家的宣傳單張、實(shí)物照片、旁人見證、發(fā)票等建立消費(fèi)關(guān)系的證據(jù)，也要注意保留好，以便在必要時進(jìn)行維權(quán)。記者方鎮(zhèn)彬 實(shí)習(xí)生羅日升

原文地址：http://www.ce.cn/cysc/sp/info/201107/12/t20110712_21003949.shtml