客戶端
2013/12/10 11:21
導(dǎo)語：京城餐飲行業(yè)禁用6種“霸王條款”；“包間最低消費(fèi)”、“丟物概不負(fù)責(zé)”入選，工商部門限期1個(gè)月糾正。
外出用餐，再有餐館不讓帶酒水、只提供收費(fèi)餐具，消費(fèi)者可直接舉報(bào)。北京市工商局昨天向社會(huì)發(fā)布了京城餐飲行業(yè)常見的6種“霸王條款”，“禁止自帶酒水”、“消毒餐具工本費(fèi)一元”、“包間最低消費(fèi) 元”、“保管好自己物品，丟失本店概不負(fù)責(zé)”等消費(fèi)者最?？吹降牟惋嫺媸径己杖辉诹校ど桃蟛惋嬈髽I(yè)在1個(gè)月內(nèi)予以糾正。
餐飲“霸王條款”普遍存在
市工商局合同處負(fù)責(zé)人介紹，北京工商從今年4月起在全市范圍內(nèi)開展對餐飲行業(yè)合同格式條款專項(xiàng)檢查，走訪京城主要餐飲企業(yè)，收集了菜譜、水牌、店堂告示、就餐卡等多種形式的合同格式條款。
通過整理分析，工商部門發(fā)現(xiàn)餐飲行業(yè)“霸王條款”普遍在開瓶費(fèi)、包間費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、餐具費(fèi)等存在侵害消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容，成為近年公眾廣泛關(guān)注、爭議較多的焦點(diǎn)問題。經(jīng)組織專家對這些條款進(jìn)行論證，最終確認(rèn)“禁止自帶酒水”、“消毒餐具工本費(fèi)一元”、“包間最低消費(fèi) 元”等6種合同格式條款，屬于商家免除自己責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任或排除消費(fèi)者權(quán)利的“霸王條款”。
1個(gè)月內(nèi)不改就處罰
據(jù)了解，這些“霸王條款”此前中消協(xié)、北京市消協(xié)也曾多次對其公開點(diǎn)評(píng)過，但仍屢禁不止，此次則是被北京工商部門的官方渠道首次認(rèn)定并曝光。
市工商局指出，餐飲經(jīng)營者雖然擁有對所銷售商品和提供服務(wù)的定價(jià)權(quán)，但在獲取利潤同時(shí)，應(yīng)履行應(yīng)盡責(zé)任，不能忽視和違背公平交易、等價(jià)有償?shù)氖袌鲆?guī)則。工商部門要求全市餐飲企業(yè)根據(jù)此次發(fā)布的“霸王條款”違法表述，在1個(gè)月內(nèi)開展自查自糾，逾期不改正的，工商將予以處罰。
同時(shí)，工商部門建議消費(fèi)者，進(jìn)行餐飲消費(fèi)時(shí)如發(fā)現(xiàn)商家有上述“霸王條款”，可撥打12315熱線舉報(bào)。需要提前訂餐時(shí)，可到“首都之窗”或“北京工商”下載《北京市訂餐服務(wù)合同》示范文本使用，以避免不必要糾紛。
解讀“霸王條款”
1 “禁止自帶酒水”
涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)
“餐館酒樓如規(guī)定禁止自帶酒水，意味著消費(fèi)者根本沒有選擇余地”，北京市工商局合同處人士指出，一般情況下，餐廳酒水價(jià)格要高出商超零售價(jià)格，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)。對于有餐廳對消費(fèi)者自帶酒水收取開瓶費(fèi)，該人士表示，開瓶費(fèi)是市場行為，應(yīng)與消費(fèi)者協(xié)商，而不是通過訂立單方條款來收取。
2 “包間最低消費(fèi)xx元”
強(qiáng)制消費(fèi)+浪費(fèi)
“餐廳的最低消費(fèi)，是限定了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)”，合同處人士說，本來吃一桌菜只需500元，可最低消費(fèi)1000元，就非讓消費(fèi)者點(diǎn)1000元的菜，屬于強(qiáng)制消費(fèi)。同時(shí)，這也是一種浪費(fèi)，顧客吃不了那么多，不符合當(dāng)前中央倡導(dǎo)的厲行節(jié)約。至于使用包間產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)，雙方可進(jìn)行協(xié)商。
3 “消毒餐具工本費(fèi)一元”
餐館還應(yīng)提供免費(fèi)餐具
合同處人士介紹，根據(jù)食品安全法，餐廳必須為消費(fèi)者免費(fèi)提供干凈的餐具?！安蛷d可以有包裝好的收費(fèi)餐具，但也應(yīng)該有消毒好的免費(fèi)餐具，并且要告知消費(fèi)者，然后由消費(fèi)者自愿選擇使用那種餐具?！?/P>
4 “減少訂席數(shù)不提前告知按全額收費(fèi)”
超過合理違約數(shù)額
合同處人士認(rèn)為，盡管消費(fèi)者沒有提前告知餐廳，可能導(dǎo)致餐廳有損失，但消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任也是有比例的，并非全部承擔(dān)。此條款把消費(fèi)者要賠償?shù)馁M(fèi)用設(shè)定為“全額”，超過了法定合理數(shù)額。
5 “丟失物品本店概不負(fù)責(zé)”
說法太絕對
“這個(gè)條款規(guī)定得太絕對”，合同處人士告訴記者，如果因?yàn)椴蛷d本身環(huán)境很亂，也不采取必要防護(hù)措施或給予一些提示，丟失物品餐廳就有一定責(zé)任。這個(gè)條款實(shí)際是商家免除了自己因故意或重大過失，給消費(fèi)者造成的損失。
6 “顧客不接受餐廳建議，視為自動(dòng)放棄食品衛(wèi)生投訴權(quán)利?！?/STRONG>
消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)商家無權(quán)剝奪
合同處人士表示，消費(fèi)者依法享有監(jiān)督權(quán)，商家無權(quán)剝奪，也不能給消費(fèi)者行使法定權(quán)利預(yù)先設(shè)置條件。